北京公立白癜风医院 http://m.39.net/pf/a_4781918.html----《殷本纪》读后?《殷本纪》内容非常丰富，人物和事情很多，但司马迁将笔墨重点放在伊尹、武丁和商纣王身上，很有意思。商朝在我等的记忆中，就是妲己以色迷惑商纣王，孽杀比干等忠臣，最后官逼民反，被周朝取代，但这只是历史的一个方面，却非全部。商朝还有很多值得我们思考和琢磨的内容。比如，毛泽东主席对商纣王的评价就与众不同，为何？尽管民间有浪子回头金不换一说，但作为君王的太甲思过故事，却真伪难辨。商纣王真的天真到，为何为一个妲己而牺牲王朝吗？这个王朝故事，也产生了很多成语，如，网开一面、武丁傅说、太甲思过、革命。等等。?一，伊尹“孤帆一片日边来”伊尹是一个传奇人物。首先，他是一个天才。是中国医学界的开山鼻祖，尽管成就不及李时珍等大咖；又被后世尊为“烹饪之圣”。当年，他背着鼎，抱着砧板，去给商汤烹饪了“鹊羹”等美味佳肴，并且用烹饪技术理论作比喻，详细地向商汤阐述了治国之道，深得赞赏，因而被任命为宰相。伊尹当了三代商朝相国，辅佐了五位君王，为商王朝延续六百年的统治奠定了坚实的基础，成为我国历史上第一个贤能相国圣人，所以，这是他最厉害的地方，也是他被后人最为推崇之处。对这个跨界奇才，钱钟书先生在《吃饭》中说：“伊尹是中国第一个哲学家厨师，在他眼里，整个人世间好比是做菜的厨房。”钱先生的分析非常精到，伊尹既是一位精通烹调技艺的名厨，又是一位高瞻远瞩的*治家，是兼厨师、*治家和哲学家于一身的人物，特别是他创立的“五味调和说”与“火候论”，至今仍是中国烹饪的不变之规。《毛泽东早期文稿》中就三次提到伊尹：“伊尹道德、学问、经济、事功俱全，可法。伊尹生专制之代，其心实大公也。尹识力大，气势雄，故能抉破五六百年君臣之义，首倡革命。”这些话，虽然是课堂读书笔记，但是可以看出毛泽东对伊尹的充分肯定和高度赞扬，认为伊尹是“可法”之人，是值得学习之人。我们，先来看一看，伊尹是如何来到商汤身边，成就如此之大事业的？对伊尹与商汤的认识，《殷本纪》有两种说法，但其他史书还有第三种。一种说是伊尹想求见商谈却苦于无门，于是只好耍个怪招，当做莘氏女儿的陪嫁（即縢臣，送之意），从而进入商谈御用炊事班之列，后来用烹饪之道游说商汤；《殷本纪》同时还记载另一种说法，《孟子》说伊尹本身是天下有名的隐士，商汤五次去请才出山辅佐，看来商谈求贤若渴程度，早已超越诸葛亮三顾茅庐了！但伊尹的自我饥饿营销法是否也做的有点过了？另外，还有第三种说法是说。由于伊尹有才，莘王并不答应商汤聘任伊尹。商汤为得到伊尹，干脆娶有莘王的女儿为妃。于是，伊挚便以陪嫁奴隶（滕)的身份来到汤王身边。三种说法，细想一下，是否有点不太可信。在古代这样的氏族社会里，伊尹作为一介贱民，无论如何是不可能成为国家重臣的。但问题是，这样一个不太符合历史的故事，为何能流传如此之甚？战国诸子的说法无非体现自己的*治主张。墨家学派出身低微，所以把伊尹也说成是陪嫁的小臣；而儒家孟子出身较高，所以他的笔下伊尹就是个隐士。这两说经过后世的不断增饰，就成了《史殷本纪》里收录的两种说法。李白有首诗《望天门山》，其中有句“孤帆一片日边来”。一般人读来，都是觉得李白那是何其之孤独。因为他自恃才高八斗，却在仕途迫不得已。但事实上，李白这句诗，恰恰想法，不是孤独而是自信满满。典故就是来自伊尹。相传伊尹在受商汤聘请的前夕，梦见自己乘船经过日月之旁。后来伊尹辅佐帝王建立了不朽功业，李白不过是借此表明对自己的*治前途仍存极大的希望。?话说回来，伊尹到了商之后，和成汤可谓是一见如故啊。阿衡（伊尹的名字）可是“负鼎俎，以滋味说汤”。他很好地结合了一个优秀的厨师的素质，在见成汤时，专门带了口大锅，一边示范成汤怎样炖出美味可口的食物，一边告诉他，其实啊治理国家的奥秘也就跟炖汤一个道理。这个道理后来在老子的《道德经》中再次被提出，概括为“治大国如烹小鲜”。所以，能把大道理，讲得如此接地气，那真是要有真本事的。这不，历史上伟大的*治家都是善于运用比喻的，比如毛主席就经常用一些言简意赅的比喻句来讲大道理“打扫干净屋子再请客”、“*治就是，把支持我们的人搞的多多的，把反对我们的人搞得少少的！”，通俗易懂，入脑沁心！但奇怪的是，成汤对阿衡是无限信任，阿衡对成汤则是三心两意；他曾经离开商亳投奔夏，接着觉得夏朝不行才回到商朝。如果真是如此，成汤的五次登门看来，与伊尹的期待还有差距。人才流动在当时真的如此便捷？成汤的胸襟那还真的是够大啊！这里面发生了什么情况，历史没有交代。历史的真相，不得而知。而历史上，成汤的确是一位难得的君王，他能吸取夏朝灭亡的教训，对内实行认证、寛刑和德*（如网开一面的故事），对外却征伐诸侯，是一位强势领袖，为此，他求贤辅助，能容忍阿衡的三心两意。在征讨夏桀的战斗中，伊尹发挥了重要的作用，也显示了他超出时代杰出的*事才能和觉悟。首先，他将人心向背的*治因素用于指导战争。一方面极力宣传夏之暴*，进一步促使人们对夏的厌恨；另一方面针对“桀不务德而武伤百姓”的现实，强调广布仁德，宽以治民，并采取一系列具体措施，对内扩大民众的拥护，对外争取其他方国的支持，颂声四起。不少方国归附，从而收到了抑彼扬己之功，使人心背夏而向商，九夷不起即为明证，为灭夏战争的具体实施提供了有力的保证。人心向背影响战争的观点，在今天看来是众所周知的公理，但在三千多年前的奴隶社会，却是前无古人的创造。伊尹第一次认识到这一点并用于指导战争，不能不说是对中国*事发展的重大贡献。其次，“上智为间”的谋略。间谍情报战，在现代战争中已不新鲜，但在中国古代早期战争或者说在伊尹之前则是未曾有过的。当然在人类早期战争中也注意到了侦察敌情的重要，但在神权统治时代，这种侦二人，曰琬、曰琰。后爱二人，……而弃其元妃于洛，曰妺嬉（喜）氏，以与伊尹交，遂以亡夏。”《吕氏春秋》亦有类似记载，充分肯定了伊尹用间的作用。后来孙武总结说：“能以上智为间者，必成大功，此兵之要，三*之所恃而动也”（《孙子·用间》）。“用间”的重要性随着战争的发展越来越受重视，而伊尹作为中国*事史上“用间”第一人，其功劳不言可知。再者，根据敌我力量变化选择有利战机。于是为试探各方国诸侯的人心向背，伊尹建议汤停止向夏进贡，以观反应，桀怒而“起九夷之师”，准备大举伐商。伊尹见九夷等方国仍心向夏桀并听从桀的调遣，因此认为决战时机没有完全成熟，遂与汤复朝贡谢罪，假意忠诚以伺时机。第二年伊尹建议再次绝贡，桀又召诸侯在有仍（山东济宁南）会盟，准备伐商，此次不仅九夷之师不奉夏命（《说苑·权谋》），而且有缗氏（山东金乡南）首先叛反（《左传·昭公四年》）。伊尹看到形势发生了巨大变化，夏桀已完全陷入孤立，认为时机已经成熟，抓住这一有利时机，立即向夏发起总攻，结果大获全胜，一举灭夏。?二，太甲思过：真与假？伊尹是个非常长寿的人，在历史上，他后来是商朝的五朝元老，资格非常老，最牛的是他还流放过君主。这个君主叫“太甲”，年少不懂事，不听话，不遵祖训，不听伊尹劝告，胡作非为，暴虐无道，伊尹一怒之下将他流放到了桐宫。这一流放就是三年。三年里，伊尹作为最早的摄*，主持朝野上下，井然有序。三年后，太甲悔过自新，成为了一名优秀的少年，伊尹又亲自迎接他回朝，将王权归还给太甲。伊尹称赞太甲悔过自新。太甲则回答：“过去我曾经违背您的教导，将来希望您继续指导我走正路。上天制造的灾祸，还可以躲避；我自己制造的灾祸，就没有办法逃脱了（天作孽，可违也；自作孽，不可以逭，《尚书·商书·太甲》）。”经过这番磨砺，太甲也确实不负众望成为了非常优秀的君主，商朝又开始了一片繁荣鼎盛，伊尹看到这后很欣慰，写了三篇文章表扬太甲。但这是真的吗？历史上，后的周公如此操作，广被后人吹捧，但伊尹却没有周公般的赞誉和掌声。原因在于历史学界也有人认为，伊尹不仅不是大公无私的圣人，而是篡位夺权的乱臣贼子。根据《竹书纪年》记载，伊尹放逐了商汤的长孙“太甲”自立，太甲在桐宫被关了两年多，后来趁机从桐宫逃回王都，杀了伊尹，恢复了王位，还宽宏大量地对待伊尹的两个儿子，让他们分了伊尹的田宅。原文是：“伊尹放太甲于桐，尹乃自立，暨及位于太甲七年,太甲潜出自桐，杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。”但杜预说“此为大与《尚书》叙说大甲事乖异，不知老叟之伏生，或致昏忘，将此古书亦当时杂记，未足以取审也。”我无意在圣人和乱臣贼子的选择站队，不过更期望伊尹是前者而非后者。但历史的吊柜之处在于：当权臣者，如能如此，的确不容易。臣者就差一部登基，是有实无名的王；人家王者，也不过是通道和傀儡而已。历史上，这种权臣也是非常危险的，几乎没有好的下场，因为帝王不放心，“卧榻之侧，岂容他人鼾睡。”而伊尹能做到功德圆满，的确不容易。正统历史学家看重的，既是作为大臣的伊尹磊落无私，也是作为君王的太甲知错则改，因为从后代的实际情形看，重复这样清纯如水的故事，简直是天方夜谭。?三，武丁“非知之艰，行之惟艰”武丁（殷高宗）是个胸怀天下的统治者，他一上台，就立志中兴殷商，然苦于身边臣属多庸碌无为，结果三年下来，武丁没能实现抱负，于是他始终一言不发。有一天，他做了一个奇梦，梦见一个长相奇特、名叫“傅说”的“圣贤”！这个人穿着奴隶的衣服，正在做苦役。武丁醒来以后，遍览群臣百官，却无梦中之人。他只好让人拿着“傅说”的画像到天下搜寻，结果在在傅险（或称傅岩）找到了他。《尚书·说命》中说，武丁向傅说请教治国平天下的办法，傅说应对如流，深得武丁赏识，被任命为相。此后，武丁、傅说君臣同心、励精图治，把武丁一朝治理得井井有条，日益强盛起来，号称武丁中兴。后来，唐朝文人柴望曾写过一首《梦傅说》，表达了对这个梦佳话的期许之情：“傅说为霖寤寐中，高宗一念与天通。后来亦有君王梦，不是阳台便月宫。”武丁留下了一些脍炙人口的箴言。如劝武丁虚心纳谏的言论，其中的经典有“惟木从绳则正，后从谏则圣。”意思是：木依从绳墨砍削就会正直，君主依从谏言行事就会圣明。向武丁陈述治国方略，其中有传世不绝的名言“非知之艰，行之惟艰”。傅圣人告诉武丁：不是知道它艰难，而是实行它很难。傅说的这一名句，体现出中国古代最早的朴素唯物主义史观。。后世多尊傅说为“圣人”、“天神”。屈原、李世民、杜牧、王维、司马光、苏轼等，均曾撰文赋诗颂扬他的卓才高德。?四，商朝亡于妲己？客观地说，商纣的灭亡跟妲己还真是关系不大。而商纣王也不是封神演义里说的那么一无是处的。而事实上，商纣王这个人是一个天资聪明的人，甚至可以说是文武全才呢。?《殷本纪》是这样描述的：帝纣这个人，聪敏过人，反应灵敏，而且见多识广，不论聪明、勇力，都超过一般人；他的勇力能赤手空拳与猛兽搏斗，他的聪明能够排据他人的劝谏（即人家要说什么，他早就知道，所以你一开口，他就可以加以驳斥）。他的口才能够说得天花乱坠，把自己的错掩饰的天衣无缝。他常拿他的能力向大臣们自我夸耀，也常认为他的声望高于天下，他以为天下所有的一切都在他之下。我的总结是：纣王的先天禀赋极佳，非凡人，是“文过饰非和骄傲”的毛病，导致他走向自我疯狂。所以，聪明如果不能转化为智慧，那就什么也不是。事实上，纣王统一东南以后，把中原先进的生产技术和文化向东南传播，推动了社会进步和经济发展，促进了民族融合。对此，毛泽东与郭沫若都有评价。毛泽东说：“其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他统一东南，把东夷和平原的统一巩固起来，在历史上是有功的。”?郭沫若在一首诗里写道：“但缘东夷已克服，殷人南下集江湖，南方因之惭开化，国焉有宋荆与舒”。这就是郭沫若对纣王的评价。?纣王对中国历史的贡献还不仅于此，在对待奴隶的问题上，纣王甚至可以与林肯相媲美了。?商朝还是实行的奴隶制，而纣王对待奴隶已经开始有平等的雏形了，抓到的奴隶不再随意杀戮，也要他们参加生产，参加作战，并且给予一定的人生自由与保障。这时候就要提到妲己了。妲己的出身司马迁没有交代，但妲己也不是什么冀州侯苏护的女儿，她就是一个奴隶的女儿，后来纣王把她纳为了妃子。?后来的事情大家都耳熟能详了，无非就是商纣王整天沉迷于酒色和靡靡之音之中，不理朝*，残杀忠良，最终失国。商纣王后期的蜕变，妲己不是根源，最多只是导火索。商纣王朝的灭亡，应该有这样几个原因。?一是纣王的刚愎自用。这个文武全才的人其实最应该学会的是谦虚，因为纣王的文韬武略超过常人，所以他很少能听得进去别人的意见，对于手下的大臣就缺少了起码的尊重，后来甚至是说杀就杀。比如皇叔比干就被他杀了。?他的刚愎自用还体现在太自以为是，比如斥巨资造鹿台，弄的国库都空虚了。?二是纣王被胜利冲昏了头脑。因为他打过许多胜仗，觉得天下也太平了，于是贪图淫乐享受，造酒池肉林，极尽人间淫秽下流之事。所以说，举国淫乱，则亡国之期不远了。?第三是晚年疏于边疆的防范。天下虽安，忘战必危。一个国家，在鼎盛时期更应该加强边防，纣王就是忽略了这一点，自以为成汤江山是固若金汤，岂不知，稍一疏忽，危险就来了。正是因为边疆的疏于防范，后来才被周武王纠结众多小诸侯国打了过来，夺了他的江山啊。我的启发是：（1）有的人往往越聪明，越难以认识到自己的不足，总是觉得自己永远是对的，错的都是别人。性格决定了出路。（2）昏君周围往往是小人丛生，我们往往对小人千夫所指，却对昏君宽容无限。（3）上帝要让人灭亡，必先使人疯狂！夏桀在临死之前对人说：“我真后悔当时没有就把汤杀死在夏台，才使我落到这种地步”，从中可以看出，夏到死才没有搞明白，是他自己把自己送上断头台，而不是汤，更不是妲己。我虽然没有替妲己翻案的意图，但也反对将商朝的灭亡完全归罪于红颜祸水，而历史上，红颜祸水的归因法大有市场，尽管无数的驳斥。如花蕊夫人在回答赵匡胤为何王国之问时，说“君王城上竖降旗，妾在深宫那得知？十四万人齐解甲，宁无一人是男儿。”更有甚者，秦朝袁枚在评杨贵妃亡国论时，也疾呼摸把王国责任推给一名妇女。“空忆长生殿上盟，江山情重美人轻。华清池水马嵬土，洗玉沉香总一人。”在男权主义的封建社会，将王国之过归罪于女性，是男人无能，是男性的悲哀！?五，面对商纣王暴*面对商纣王的荒淫、胡来之*，不同的大臣的对策，是不同的，《殷本纪》中分别讲了西伯（周文王）、組伊和比干三个决然不同，但又很有意思的故事。先说西伯的不妥协。面对大臣的进谏，商纣王把九候剁成肉酱，又把鄂候的肉做成脯干（记得后来刘邦吕氏夫妻，也是如法炮制，把大将彭越给做成了肉酱，不仅如此，还分给异姓王手里，让他们吃掉），一看形势不对，西伯只是“一声叹息”，不料隔壁有耳，被人告发，自己身陷囹圄。后来西伯的下属通过给纣王进贡美人和奇珍异宝，才把西伯从牢里捞出来。西伯重获自由后，便韬光养晦、暗修品德、收买民心，后来起兵造反，他死后，其儿子周武王最终成功推翻了夏朝。从此看，西伯是一个很有远见，具有革命意识和不妥协精神。再看組伊的不屑为伍。祖伊是西伯的同僚，认为西伯带头造反，有点过分，便劝纣王采取措施，及时扑灭造反的星星之火。谁知纣王说：“由天命，天可以予，亦可夺”，意思是说，“我生下来岂不就有命在天，人民还能咒短得了我？”祖伊一看，我永远无法唤醒一个装睡的人，简直就是对牛弹琴，自讨无趣。了你个去，爷不伺候了，从此不辞而别。最可悲的是比干:生是商朝人，死是商朝鬼。比干坚持“为人臣子的人，（即使进谏君王不停）不能说走就走，就是杀头挖心，也非得据理力争不可。”他可是一语成谶，纣王一生气，说“圣人的心眼特别多，有七个孔。”便剖开比干的肚子，观他的心。常言有“文死谏、武死战”，意思就是说“文官应该为了坚持正义而不惜生命进谏，武将为了战争胜利而不惜生命奋战”。而比干就是号称史上死谏的第一人。忠贞不贰，但愚忠之道，却未必可效仿。孔夫子在这个问题上就是个明白人，《论语·宪问》记载:“邦有道，危言危行；邦无道，危行言孙”。子思编著《中庸》一书将其阐述为“国有道其言足以兴，国无道其默足以容。”说的是国家有道，要正言正行，直言不讳；国家无道，还要正直，但说话要小心谨慎，正直的人可以装聋作哑，装疯卖傻，未必就要犯颜直谏，自取其戮。?所以，谏，也要看对象，如果是唐太宗那种肯听意见的贤君，臣子们就不妨做个敢于直谏的魏征；如果是纣王那种顽固到底的昏君，还是做个知难而退的箕子为好。宝贵的生命干嘛拿去殉那不知好歹的天子，死了也没有价值。??预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
